Caricaturista del palacio de justicia, arte herido de muerte en los Estados Unidos

Washington, 26 jun (EFE).- En la primera fila de la Corte Suprema de Estados Unidos, un asiento está reservado para el dibujante Bill Hennessy. Durante 40 años, su lápiz ha representado casos como el que derogó la protección federal del derecho al aborto, la causa del 11 de septiembre o la batalla legal entre Johnny Depp y Amber Heard.

Todo empezó «por casualidad» cuando un canal de televisión llamó a la facultad donde el joven Hennessy estudiaba Bellas Artes. Necesitamos un dibujante para un tribunal. Era el único voluntario. Este impulso definió el curso de su profesión, llevándolo a asistir hasta a tres juicios políticos de presidentes estadounidenses.

Lo cierto es que la profesión de caricaturista forense lleva años agonizando y la última vuelta de tuerca al guion va de la mano de la entrada de cámaras en los juzgados ya que cada vez más juzgados deciden empezar a permitirles entrar en sus salas.

El propio Hennessy fotografió sesiones en las que se discutía la petición de que las cámaras entraran en la sala: «Me di cuenta de que dibujaba al abogado que presentaba el argumento para esencialmente echarme», cuenta el artista a EFE.

Los tribunales de Indiana recientemente permitieron cámaras en las salas de audiencias por primera vez en mayo, luego de un proyecto piloto el año pasado. Uno de los requisitos es no grabar directamente a jurados, menores de edad y ciertos testigos. Además, el acceso se decide caso por caso.

John McGauley, director administrativo del Tribunal Superior de Allen, señala a EFE que “los juzgados son un misterio para los ciudadanos. Ver lo que sucede en la sala con sus propios ojos le da a la audiencia una herramienta más para aumentar su confianza en sí mismos».

Sin embargo, el funcionario cree que la presencia de cámaras «puede ser perjudicial en ciertos procedimientos», por lo que «siempre habrá demanda de dibujantes».

La artista Christine Cornell, que ha pasado 50 años en los tribunales interpretando al expresidente Donald Trump y al controvertido congresista republicano George Santos, cuyo dibujo se hizo viral en las redes sociales hace unas semanas, no lo tiene tan claro.

«Llevamos 50 años muriendo», dijo Cornell a Efe. Para ella, este trabajo es «anacrónico» y se siente como un «dinosaurio», aunque cree firmemente en la necesidad de que las nuevas generaciones de diseñadores continúen, especialmente ante la «amenaza» de las cámaras.

Según él, «no se puede luchar contra una cámara en términos de tiempo, pero se puede hacer de muchas otras maneras», lo que le da más humanidad que simplemente tomar una foto.

“Estamos describiendo algo que tiene lugar durante varios minutos. Si la audiencia dura una hora, atraes a media docena de personas en su forma más relevante. Las cámaras no pueden crear la dinámica dramática entre los personajes porque solo hay un plan”, defiende el artista.

Al igual que Cornell, Hennessy describe la intensidad de cada caso, donde no se puede perder ningún detalle crucial.

El dibujante recuerda que durante una comparecencia de los famosos «francotiradores de Washington DC», los jueces le pidieron a uno de los acusados ​​que mostrara cómo había utilizado el arma para la persecución que tuvo lugar en la capital en 2002.

Debido a que este acusado se movió demasiado rápido, las cámaras no llegaron a tiempo, pero Hennessy pudo reproducir la escena de memoria, por lo que la única imagen gráfica que existe de este momento es la suya.

La presión se suma cuando las celebridades son las estrellas. “La gente los conoce y espera reconocerlos”, dice Hennesy, quien admite que a veces “siente que no los dibujé lo suficientemente bien” o que no lo hice a la perfección.

Este artista fue criticado por su interpretación de Trump al leer los cargos en su contra este mes en una corte de Miami por tomar una imagen suya demasiado «favorecedora».

Por otro lado, este tipo de casos son los que más expectativas despiertan y en los que los medios de comunicación tienen mayor interés en entrar.

Johnny Depp y Amber Heard ya lo demostraron con su demanda pública y publicitada, que Hennessy llama un «buen argumento» para argumentar en contra de la entrada de cámaras.

De hecho, fue debido a un caso con una expectativa similar en 1935 que las cámaras fueron prohibidas en los tribunales. El llamado ‘juicio del siglo’ por el secuestro y asesinato del hijo de 20 meses de edad de Charles Lindbergh, el famoso aviador que era entonces el hombre más admirado de Estados Unidos.

Descrito como «la mayor concentración de hombres y equipos para la cobertura de noticias desde la Gran Guerra», en referencia a la Primera Guerra Mundial (1914-1918), reunió a más de 100 reporteros audiovisuales, 50 cámaras y 35 camiones de sonido.

Si algo tiene claro Cornell es que la Corte Suprema de EE. UU. no cederá a convertir su sala de audiencias en una «banda de circo» usando cámaras. «La televisión abierta tiende a hacer que los abogados y los jueces sean pomposos porque se dirigen a una audiencia más grande, lo cual no es un uso apropiado del sistema», dijo Cornell.

Y es que con la entrada de cámaras en las salas, hay momentos en los que se pierde la magia de un ratón que se cuela por los pasillos, como el que Hennessy fotografió con sus lápices de colores durante el juicio político al entonces presidente del Senado, Bill Clinton. .

Sara Soteras y Acosta

Relacionado